上诉人(原审被告)：广东省足球运动中心。住所地：广州市启明三马路29号。

　　被上诉人(原审原告)：广州市天河区第二水电装置公司。住所地：广州市新港西路72号地下。

　　上诉人广东省足球运动中心(下称省足中心)因与被上诉人广州市天河区第二水电装置公司、原审被告广东省足球协会(下称省足协)建造工程合同胶葛一案，不服广州市东山区人民法院(2005)东民三初字第852号民事判定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理完结。

　　原审法院经审理以为：被上诉人承受上诉人省足中心的托付接受装置竹料练习基地足球场主动喷淋体系，足球场配套工程。该工程被上诉人现已竣工并交付使用。上诉人省足中心工作室主任王宁在被上诉人致上诉人省足中心的状况陈述上，加具了状况事实，结算单已交财务部的定见。王宁的上述行为构成职务行为，由此产生的法令结果应由上诉人省足中心承当。尽管被上诉人与上诉人省足中心未签定书面合同，但依据上面叙述的状况，上诉人省足中心与被上诉人之间有建筑工程合同联系。因而被上诉人要求上诉人省足中心付出工程款221688.69元的诉讼恳求有据，应予支撑。由于被上诉人与上诉人省足中心对未付工程金钱时刻未清晰，所以被上诉人建议的工程款利息的核算时刻应自申述之日即2005年4月13日起，按工程款221688.69元，参照中国人民银行规则的同期借款利率的规范核算。尽管原审被告省足协在2001年12月25日公函中清晰说赞同在2002年2月15日前付出尚欠的221688.69元工程款。可是该信件是原审被告省足协与其部属竹料基地之间的内部来往公函，该还款许诺并非是直接对被上诉人作出的意思表明，因而该许诺的效能只及于原审被告省足协内部，对外并未产生法令上的约束力。被上诉人要求原审被告省足协与上诉人省足中心一起付出所欠工程款及利息的诉讼恳求原审法院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规则，判定：一、在判定产生法令上的约束力之日起15日内，上诉人省足中心一次性向被上诉人付出工程款221688.69元。二、在判定产生法令上的约束力之日起15日内，上诉人省足中心一次性向被上诉人付出上述工程款的利息(从2005年4月13日起至判定收效之日止，以工程款221688.69元为本金，参照中国人民银行规则的同期借款利率核算。)。三、驳回被上诉人的其他诉讼恳求。一审案子受理费7299元，由被上诉人担负100元，由上诉人省足中心担负7199元。

　　上诉人广东省足球运动中心不服原审判定，向本院提起上诉以为：一审法院过错的将王宁个人行为确定构成职务行为，过错的承认上诉人与被上诉人两边合同联系建立、承认被上诉人已实行该合同，承认两边已进行工程结算和承认上诉人敷衍工程款221688.69元给被上诉人。王宁不是上诉人的投资者或许开办者，也不是法定代表人，王宁的个人行为不能代表上诉人的法人行为，王宁在被上诉人的《省足球运动办理中心竹料练习基地足球场主动喷淋体系及配套工程状况陈述》中写下的内容，并未经上诉人审阅赞同和加盖公章认可，一审法院作出上述确定，是过错的否定上诉人在对外进行民事活动中有权审阅和加盖公章承认自己民事行为的法人权力。换言之，上诉人的任何职工无须上诉人作出任何赞同或许承认均可代表上诉人施行法人的行为，这样，上诉人是不可能经过加强内部办理避免相似事情产生。何况，上诉人是不可能操控王宁施行任何的个人行为，仅能经过办理公章的方法来进行审阅和承认自己的民事行为。事实上，王宁没有像上诉人提交本案胶葛相关的合同、核对和承认工程量、工程结算等材料给上诉人的资产部，这印证上诉人是不可能也无法操控王宁的个人行为，这不是上诉人内部办理混乱问题，而是由于王宁人身自由是受法令保护的，上诉人无权强加或许禁闭王宁施行的任何个人行为。综上所述，上诉人恳求本院判令：吊销原审判定，驳回被上诉人的诉讼恳求，并由被上诉人担负本案诉讼费。

　　 石家庄荣华塑料制品有限公司与张玉玲买卖合同货款胶葛案

　　 甘肃地山律师事务所与甘肃省物连工贸有限责任公司托付署理合同胶葛案

　　 杭州中化网络技术有限公司等与中国化工进出口总公司核算机网络域名胶葛案

　　更多律师

　　进入分站列表民事诉讼法事例常识排行榜涂志强与梁世臣合伙协议胶葛案